主要是價格問題   N管比P管要便宜一半多。 如果用N管做高側  就一定需要做N管驅動，所以成本上面又上去了。主要是以現在成本為主，產品小型化，所以這二者兼備。所以中國市場會以這個為主。國外都是以正端為主 主打安全性，及可靠性。 這個也我們國人也是要本土化 我們看重的是成本之后在來看這個安全性。相背而看吧！國情為主，這么多年這樣子發展也是有我們中國的優勢。

T_Trigger 發表于 2020-11-24 15:58
控制正端，讓它有公共地，更容易得到電池兩端的電壓。
試想一下，如果控制負端，電池電壓的檢測需要采負端 ...

控制正端，有負載的情況下充電，負載也是直接加載電源兩端的呀，起不到保護負載的作用，因為畢竟負載時接在PACK+&-兩端的嘛，除非充放電分口。

沒有FAE,控制負極好，負極G極電壓低，NMOS選擇也多。

QWE4562012 發表于 2020-11-26 09:56
聽君一席話  明白了。只是控制正端和控制負各有好處。還有一個煩請陸總賜教下，很多人說控制負端，一旦斷 ...

不是每天都上線，回復延時，抱歉！
先回答你所發的圖中斷開負端涉及到的通信及燒壞問題：什么情況下會燒芯片或者管子呢，只有電壓高過芯片管腳耐壓時，才會燒。單純的電流過去頂多就是芯片太熱，最終過溫保護（latch_up時除外）。
按你的電路接法，可以看出是一個線性充電的，斷開沒有燒芯片的可能，
斷開環路后考慮各種寄生電感的存在，會有電流（比如電子打火類似，寄生電感上的電流環路突然斷開，然后電流會轉換為尖端電壓擊穿空氣，形成火花，這時的電壓就比較高的）。
且單片機的輸出都是開漏結構，IO口具體耐壓不知道，6V以上應該是沒有問題的。
還有就是你的這里面其實壓根就涉及不到通信的東西，頂多就是單片機給個信號過來控制一下，頂多算個單工控制。也就是你的芯片不會給控制端任何的電流或者電壓。所以我沒有明白 怎么會燒主控的問題，如果你有實例可以發出來分析一下是哪里的問題導致的。

T_Trigger 發表于 2020-11-24 15:58
控制正端，讓它有公共地，更容易得到電池兩端的電壓。
試想一下，如果控制負端，電池電壓的檢測需要采負端 ...

聽君一席話  明白了。只是控制正端和控制負各有好處。還有一個煩請陸總賜教下，很多人說控制負端，一旦斷開負極。通信就中斷了，而且會把主控或者通信芯片灌進去電流燒壞，我不明白這個。電流的路徑是怎樣的？怎么斷開負極反而有電流？按理解，斷開負極都沒有回路了啊，為何形成了電流？

TTQ001 發表于 2020-11-26 04:30
在電路的正側和負側的BMS控制具有不同的優勢。 對于正極電路側的控制，優點之一是它涵蓋了電池的所有消耗。

涵蓋了所有消耗   啥意思

在電路的正側和負側的BMS控制具有不同的優勢。 對于正極電路側的控制，優點之一是它涵蓋了電池的所有消耗。

T_Trigger 發表于 2020-11-24 16:02
補充一下，控制負端的好處在于，MOSFET的驅動電壓可以比較低，也可以省掉外部的一個MOSFET的驅動電容。

驅動電容？驅動電路吧

T_Trigger 發表于 2020-11-24 15:58
控制正端，讓它有公共地，更容易得到電池兩端的電壓。
試想一下，如果控制負端，電池電壓的檢測需要采負端 ...

補充一下，控制負端的好處在于，MOSFET的驅動電壓可以比較低，也可以省掉外部的一個MOSFET的驅動電容。

控制正端，讓它有公共地，更容易得到電池兩端的電壓。
試想一下，如果控制負端，電池電壓的檢測需要采負端的電壓，再與電源電壓做壓差（復雜化了）。
且如果存在負載的情況下，充電時負載相當于直接跨在電源兩端，不一定能保證負載的安全。