Lf與Cf，是buck電路，Lr和Cr，是軟開關配置，
好的，現(xiàn)在我把buck電路砍掉，剩下的軟開關配置你說能不能算是個buck拓撲呢？！
抓個電容來，充滿它，然后把它跟線圈對上，會發(fā)生甚么事，自由(衰減)震蕩啊，爛大街的知識點了，
那么，把沒充電的電容跟電感串聯(lián)，然后接至直流 (請注意，是直流) 電上去，衰減震蕩會發(fā)生嗎，會，自然規(guī)律允許的，否則，人類能發(fā)明出ZCS來嗎？！

我忽然覺得，給方波電路造成困擾的 過沖與震鈴 現(xiàn)像，不正正就是一種為ZCS舖路的自然規(guī)律嗎？！

忽然想到，過沖與震鈴，不就是方波 (不包括boost) 電路的好發(fā)癥嗎？！
ZCS的實現(xiàn)，正正就是過沖的利用，而單管反激的ZVS則是利用寄生參數(shù) (開關管的結電容) 跟諧振電感的相互作用，這種衰減震蕩也算是震鈴。。

諧振與濾波，兩節(jié)網(wǎng)絡的結構完全相同，但表現(xiàn)卻不一樣！
可以見到，負載壓降是明顯低于電源電壓的，因為，Cf 的充電受控于開關，而開關的久暫受制于基準，
但Cr跟負載之間卻被Lf隔開，當Cr充電時，Lf是「堵」著的，所以能被Lr灌至高于電源電壓，從而為ZCS締造條件，當Cr電壓高到某程度，Lr的過沖就無以為繼，在此瞬間，管子開通依然但沒電流經(jīng)過，這就是ZCS的時機，但是，管子一關斷就立即承受反壓，這讓我想到可控硅整流不加續(xù)流二極管的情況。

ZCS的關鍵，是過沖，
boost效應，是管子關斷時發(fā)生的，
而ZCS卻須在開通狀況下產(chǎn)生過沖。

系統(tǒng)要運作，必須把電路接通，電路通了，全身都會有電位，加上了旁路，電路還是通的，
換言之，被旁路者身上的電位是實打?qū)嶈彽模�軟開關若是受電位差的控制，就不是ZCS，所以，左邊的三個電路都算不上是ZCS，
沒有止回二極管的話，三極管直面兩個電勢 (電源和電容)，是間接性的ZVS，逆導二極管的正向壓降 是實實在在的烙印于三極管上的，所以，是不是軟開關，電壓說了算，如果三極管在承受反壓時開關，也只能是ZVS。

在不設任何旁路的前提下，沒有任何障礙物及驅(qū)動方案 可徹底令三極管完全沒有電流！
止逆二極管，也許是能夠提供ZCS環(huán)境的唯一措施，當然，這不考慮止逆二極管的反向漏電，只是目測覺得這才合符ZCS的定義。
先前講過，右下角那個電路才是真正的ZCS，但現(xiàn)在我發(fā)覺，把電容的接地端「捧上天」，不就成了它樓上的那一個嗎，那一個拓撲給我的感覺，就像是 單管硬開關而且「電源」是接反了的，
如果電容接地，想要堵路太容易，讓三極管開通就可以了，但右上和右中兩個電路想要ZCS，要得讓電容反充，這就沒那么簡單輕易了。

堵塞跟鉗位，是兩個完全不同的概念與行為，
但是，唯一適用的元件，都是電容，電容跟開關管的關系，ZVS是并聯(lián)，ZCS是串聯(lián)，
Lr和Cr，是專為ZCS服務的，不允許續(xù)流二極管的介入；同樣是線圈，Lf是濾波器(電抗器、扼流圈)，Lr則是貨真價實的電感。

有源器件，除專門為AC系統(tǒng)而設的，其他都是單行道。
ZVS，是開關諧振，在直流環(huán)境中，無功的遷移必須依靠過電壓，對于LC組合，這并非難事，
而零電流環(huán)境的建立，就是要道路不通，那么，當管子想要關斷時該咋整，就是堵，用甚么來堵，電容是唯一選擇，怎么個堵法，就是串聯(lián)嘛 (逆導是并聯(lián)，是漏，不是堵)，充滿了，路還通嗎，所以，只有右下角那個電路才合符ZCS的定義。

donglw 發(fā)表于 2024-4-23 00:22
諧振是仿真的結果，它不考慮器件生產(chǎn)的離散性。準諧振同實際測量結果相吻合，便于生產(chǎn)過程保證產(chǎn)品的有效方 ...

🤝歡迎閣下蒞臨賜教啊🍰☕️。
不過我發(fā)覺，電感以硬開關模式接通的一剎那，不也像ZCS嗎？！
所以，ZCS需要的，是營造同樣的環(huán)境在管子關斷時使用，除左上角那個，其他電路都可以視之為 單管硬開關，而左上角那個根本就是ZVS，因為，開關管身上的不是分壓，而是由電容賦予的，實打?qū)嶈彽碾妱荨?br />

諧振是仿真的結果，它不考慮器件生產(chǎn)的離散性。準諧振同實際測量結果相吻合，便于生產(chǎn)過程保證產(chǎn)品的有效方案。

假如要給開關管創(chuàng)造開路的環(huán)境，我想大概需要一個開關，這開關咋整？！
ZVS吧，那么，ZCS管是比ZVS管先開通后關斷的，到頭來還是ZVS管獨挑大樑，不如直接ZVS算了。

總覺得，右下角那個才是最合符ZCS的架構。