阻容降壓電路,能不能用兩個(gè)電解電容代替

ID:709761 · 發(fā)表于 2023-2-3 09:06

找不到大容量的無(wú)極電容，能不能用兩個(gè)耐壓450V的電解電容代替，圖中哪種電路正確。

ID:194654 · 發(fā)表于 2023-2-3 09:34

兩個(gè)都不行
CBB電容有其特性，其中的自愈性很重要

ID:536683 · 發(fā)表于 2023-2-3 09:41

理論上圖2是錯(cuò)誤的。

ID:10193 · 發(fā)表于 2023-2-3 09:45

搭接一個(gè)實(shí)驗(yàn)電路試試看

ID:712493 · 發(fā)表于 2023-2-3 09:49

第三個(gè)接法才有可能使用，不過(guò)這東西不要這么拼吧？

ID:91150 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:12

應(yīng)該用第三圖？

ID:94031 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:14

電解要串聯(lián)，用一個(gè)電阻和無(wú)極電容一樣。

ID:1034262 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:24

最好不要用電解電容代替，這個(gè)電容一般使用CBB電容，全波整流1uF可以聽過(guò)60度mA電流。

ID:716103 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:32

第三張圖是正確接法。

ID:213173 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:36

不要有這種作死的想法。阻容降壓電路只適用于小功率無(wú)隔離要求的用電器。電容大小1uf上下，很容買到。最好采用275VAC安規(guī)電容，退一步也得用630V的CBB電容。

ID:155507 · 發(fā)表于 2023-2-3 10:56

你是需要多大的電流？

ID:673647 · 發(fā)表于 2023-2-3 11:26

從安全性出發(fā)，要用CBB電容！圖二肯定錯(cuò)，圖三也錯(cuò)：兩個(gè)電阻交點(diǎn)到兩個(gè)電容交點(diǎn)間的連線要去掉！這樣那兩個(gè)電解電容才等同于一個(gè)無(wú)極電容！

ID:382454 · 發(fā)表于 2023-2-3 11:31

這兩個(gè)電解體積不是更大價(jià)格各方面都得不償失，阻容降壓都是小電流場(chǎng)合用。只能用CBB高壓電容的。

ID:143767 · 發(fā)表于 2023-2-3 12:05

負(fù)載小的話用1UF/275V的安規(guī)電容就可以，可以輸出70mA左右的電流，第三個(gè)圖勉強(qiáng)可以用，但是電容降壓不能隔離火線，很不安全。

ID:491875 · 發(fā)表于 2023-2-3 16:08

本帖最后由老愚童63 于 2023-2-4 16:00 編輯

早期曾經(jīng)有這種應(yīng)用，電解電容各反向并聯(lián)一只整流二極管然后串聯(lián)使用，但電解電容的使用壽命不如無(wú)極性電容。現(xiàn)在已經(jīng)很少使用了。

ID:69038 · 發(fā)表于 2023-2-3 17:01

以前在電話座機(jī)上常見到，振鈴檢測(cè)電路這邊，為了省個(gè)幾分錢，常常這么做：
2個(gè)2.2uF/100V的電解反向串聯(lián)，代替一個(gè)105K/250V的CBB電容,當(dāng)年CBB一個(gè)要2、3角，2.2一個(gè)才7、8分

ID:1059013 · 發(fā)表于 2023-2-4 13:42

就算可以也不安全，畢竟電解電容壽命短，一旦壞了會(huì)有觸電風(fēng)險(xiǎn)

ID:879348 · 發(fā)表于 2023-2-4 14:17

當(dāng)然不能，在任何不建議這樣使用電解電容

ID:491875 · 發(fā)表于 2023-2-4 15:51

圖2電路會(huì)爆！相當(dāng)于有極性的電解電容直接工作在交流電路中！千萬(wàn)不能使用！圖3電路在泄放電阻兩端各自反向并聯(lián)一只二極管將電解電容的反向電壓鉗位在0.7V左右勉強(qiáng)可以使用。

ID:398754 · 發(fā)表于 2023-2-4 19:46

不行的了，做過(guò)試驗(yàn)。

ID:857072 · 發(fā)表于 2023-2-4 20:26

有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

ID:836737 · 發(fā)表于 2023-2-4 20:45

圖三臨時(shí)用可以，但不建議你用，還是用cBB最好。

ID:1062194 · 發(fā)表于 2023-2-5 09:52

必須適用CCB電容，這個(gè)是出于安全考慮

ID:466250 · 發(fā)表于 2023-2-5 18:23

a185980800 發(fā)表于 2023-2-4 20:26
有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

有的，而且還挺耐用

ID:420836 · 發(fā)表于 2023-2-6 09:14

如果電路是 220V，那么出于安全要求，必須非常小心地選擇組件。

ID:344848 · 發(fā)表于 2024-5-31 04:50

不能，這樣做有危險(xiǎn)，是想真的可以生產(chǎn)無(wú)極電容有何價(jià)值！

ID:143767 · 發(fā)表于 2024-5-31 10:35

不論是串聯(lián)和并聯(lián)都不行，買個(gè)安規(guī)電容就可以了，很便宜，耐壓275V，容量根據(jù)你電路決定。

ID:1109793 · 發(fā)表于 2024-5-31 10:50

藍(lán)藍(lán)小星星發(fā)表于 2023-2-5 18:23
有的，而且還挺耐用

愿聞其詳

ID:491577 · 發(fā)表于 2024-6-1 00:12

a185980800 發(fā)表于 2023-2-4 20:26
有沒有成本接近阻容降壓方案的隔離AC-DC方案。

不可能，阻容降壓方案就是最便宜的方案之一，隔離AC-DC方案必須要有1、整流電路；2、變壓器；
整流電路的電容一定比阻容降壓方案的電容更大，價(jià)格更高。單是變壓器的成本就比阻容降壓方案高得多。
隔離AC-DC方案成本比阻容降壓方案要高幾倍。非隔離電源特點(diǎn)就是便宜，如果非隔離電源與隔離電源成本差不多，非隔離電源就沒有存在的必要了。

ID:344848 · 發(fā)表于 2024-6-2 19:07

首先你需要了解電解生產(chǎn)工藝，再談能不能替代；任何存在隱患設(shè)計(jì)，都不建議采用

ID:344848 · 發(fā)表于 2024-6-2 19:14

首先你需要了解電解生產(chǎn)工藝，再談能不能替代；任何存在隱患設(shè)計(jì)，都不建議采用！N年前，我采用兩電解電容反向連接替換CBBC電容修復(fù)蓄電池，發(fā)生過(guò)嚴(yán)重事故！！！！！

ID:1123418 · 發(fā)表于 2024-6-5 14:28

第三個(gè)圖理論上可行但還是要用安規(guī)電容

ID:517951 · 發(fā)表于 2024-6-9 07:09

圖二, 兩個(gè)電容都會(huì)接通220v立馬炸掉
圖三, 兩個(gè)電容的負(fù)極, 不能與串聯(lián)的電阻的中間連起來(lái), 連起來(lái)就相當(dāng)于110v反向加到電容了, 也會(huì)導(dǎo)致炸電容. 即便電容,電阻中間不連接, 兩個(gè)電解電容標(biāo)稱電容一樣, 實(shí)際上兩個(gè)電容不可能完全一樣, 會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)電容的電壓不一樣. 導(dǎo)致一個(gè)電容出現(xiàn)電壓反偏, 電解電容性能越來(lái)越差,最終報(bào)廢.

所以還是要用CBB安規(guī)電容, 用電安全無(wú)小事, 兩個(gè)電容幾毛錢的事, 整出大問(wèn)題,就相當(dāng)不劃算了.

ID:69038 · 發(fā)表于 2024-6-9 08:56

這有什么好討論的？
多少年前的電話座機(jī)就是這樣做振鈴電路降壓的。
兩個(gè)250@2.2uF的電解反串，約等于一個(gè)400V@1uF的無(wú)極性。
重點(diǎn)是不要并電阻！！！
電話用到廢也少見有電解壞的。

ID:1124482 · 發(fā)表于 2024-6-10 11:29

不能，阻容降壓電路的降壓電容不能用電解電容，因?yàn)殡娊怆娙菔怯袠O性電容，而市電是無(wú)極性的，降壓電容如果用電解電容，則電解電容立刻會(huì)被擊穿。

帳號(hào)		自動(dòng)登錄	找回密碼
密碼			立即注冊(cè)

久久久久久久999_99精品久久精品一区二区爱城_成人欧美一区二区三区在线播放_国产精品日本一区二区不卡视频_国产午夜视频_欧美精品在线观看免费

阻容降壓電路,能不能用兩個(gè)電解電容代替